近來，一則“在線教師收入超網紅”的新聞引起公眾關注，其中曝光的課程清單顯示共2617名學生購買一節單價9元的高中物理在線直播課，扣除20%在線平臺分成后，該老師每小時收入高達18842元，遠超當紅網絡女主播。

公眾評論褒貶不一，有人說“線上輔導”未列入現行教育法規中，學生得以獲得優秀教學資源且成本較低，應當鼓勵支持；也有某教育局負責人稱“線上輔導”屬于“社會力量辦學機構兼職從事學科類教學、文化補習并從中獲取報酬”一類，應被禁止。

“線上輔導”是“互聯網+”應用的成功。當今社會重視學習，家長想方設法送孩子進各類培訓機構輔導，一節課的價格低者幾百，高者上千。“線上輔導”課程如果質量有保證，再加上價格低廉和形式便利，必定有更多的家長情愿買賬。因為沒有場地、人數的限制，教師所得的報酬也相對較高，在職老師利用閑暇時間就能完成線上的輔導。你情我愿，各取所需，凸顯了公平公正的原則，未嘗不是一種教育的創新。

當然，“線上輔導”也不無弊端。雖然還沒有相關法律規定，但教師從事校外有償上課的確值得商榷，在如此高收入的面前，教師是否還能專心于日常的教學？正常教學秩序是否會受影響？同時，缺乏必要的師生溝通，學生對于知識的接受效果也不得而知。

此次“線上輔導”成為社會焦點的一個重要原因在于其每小時高達萬元的收入，這是初高中教師工資的十幾倍，甚至還要超過大學教授。而“線上輔導”也并不是新鮮事物，早已有很多平臺占領了市場，如此高的收入便造成了同工不同酬的問題。網上購買單節課程單價并不高，從1元到9元不等，帶來的高收入是“聚少成多”的結果，學生的需求如此之大也從側面表明我國教育資源配置的不平衡。

無可非議，“線上輔導”是“互聯網+”的產物。互聯網經濟確實帶來了很多商機，但其中的利弊我們也不能忽視，對于這類事物，與其明令禁止，不如加以調控。及時完善相關法律法規，制定如監管制度、獎懲制度等，以實現教師正常教學和“線上輔導”的兩不誤，既能增加教師收入，又能促進教學資源的平衡。在市場經濟下，有需求就有供給，優勝劣汰的規則必然會促使線上教育平臺的不斷完善，拉動經濟的作用也不容小視。

由“線上輔導”我們不難聯系到已經逐漸得到普及的大學生“慕課”平臺，“慕課”即“MOOCs”，是“大規模網絡開放課程”的英文縮寫。就在三月初，由東西部高校課程共享聯盟、北京大學和智慧樹網聯合推出的“創新工程實踐”共享學分慕課在北京大學開講，吸引了全國72所高校近3萬名選課學生。通過直播互動教室，東中西部的大學生借此得以與北大教授面對面實時交流。

北大黨委副書記葉靜漪表示：“課程形式非常新穎，線上線下互動良好，師生互動多，對于創新工程的開展有著很大的促進作用，有助于教育資源共享。”

這無疑是教育界的一大改革，傳統大學如果能緊跟潮流，積極參與其中，必能促進優質教育資源的平衡，提高教學質量。而在未來，與世界名校的溝通學習也可能成為大學生必要的一部分。

互聯網時代的發展日新月異，趨利避害，敢于創新，才能更好實現“互聯網+”的模式。同時，作為青年學生，掌握足夠的網絡知識和本領，善于利用網絡，對我們日后走向社會也有重要的作用。